Сочетания клавиш для аудиоплеера
CNN, MS NOW и Politico выигрывают дело против Белого дома — по крайней мере пока
ВАШИНГТОН — федеральный судья вечером во вторник постановил, что президент Трамп не может запрещать новостным организациям освещать его в Белом доме только потому, что ему не нравится характер их репортажей — по крайней мере до тех пор, пока дело не будет рассмотрено на полноценном судебном разбирательстве.
Судья рассматривает аргументы CNN и других СМИ относительно запрета со стороны Трампа
Окружной судья США Тимоти Дж. Келли пришёл к выводу, что решение Трампа отстранить более 70 журналистов из CNN, MS NOW и Politico нарушило их основные права на свободу слова двумя отдельными способами, а также их права надлежащей правовой процедуры. Эти права закреплены в Билле о правах Конституции США.
Новостные организации подали иск в прошлом месяце после того, как администрация Трампа лишила их доступа. Судья выдал временный запретительный приказ в отношении CNN, MS NOW и Politico 24 сентября.
Келли неоднократно ссылался на публичные заявления и публикации Трампа в соцсетях, чтобы обосновать вывод о том, что Трамп не действовал, исходя из соображений национальной безопасности. Вместо этого, как написал судья, Трамп стремился оказать давление на СМИ, чтобы те освещали его более благоприятно, лишая их пресс-кредитов на доступ в Белый дом.
«Само поведение президента Трампа указывает на то, что он намеревался, отзывая у истцов пропуска, изменить их освещение его деятельности, что укрепляет позицию о том, что его действия здесь достаточно, чтобы удержать репортёра обычной твёрдости от того, чтобы освещать события так же, как он это делал прежде», — написал Келли в своём мнении.
Он далее продолжил: «[З]апрет угрожает отрезать для всех истцов доступ к пресс-зоне Белого дома — месту, доступному многим их конкурентам — тем самым ограничивая их способность наблюдать происходящее непосредственно, немедленно сообщать о этих событиях и пытаться взаимодействовать с правительственными чиновниками».
Техаский юрист Теодор Дж. Бутрус, известный адвокат по делам Первой поправки, представлявший три американских новостных издания, на прошлой неделе утверждал в суде, что Трамп — наилучший свидетель для их дела, потому что президент откровенно выражал неприязнь к тону их освещения. Поздно во вторник, после оглашения постановления Келли, он приветствовал слова судьи.
«Когда президент издал свой „запрет на свободную прессу“, он откровенно и прямо нарушил надлежащую правовую процедуру и Первую поправку», — сказал Бутрус в заявлении, распространённом NPR.
«С тех пор президент неоднократно, откровенно и последовательно признавал публично, что он запретил нашим клиентам доступ в Белый дом, чтобы наказать репортажи, которые ему не нравятся, и попытаться заставить журналистов освещать его так, как он предпочитает», — написал Бутрус. «Вред, который этот запрет причинил нашим клиентам, Первой поправке и обществу в целом, огромен».
Пресс-служба Белого дома оперативно не ответила на запросы NPR о комментариях. Также президент в первые часы после оглашения постановления публично не высказывался по этому решению.
Журналисты CNN, MS NOW и Politico возвращаются в Белый дом по приказу судьи
Келли, назначенный Трампом, отверг аргументы Министерства юстиции о национальной безопасности и возражения, которые выдвигал Белый дом в отношении их репортажей. Трамп заявил, что освещение преподносится так, чтобы очернить его и представить в выгодном свете его критиков-демократов.
Судья также отклонил утверждения министерства о том, что суд не должен вмешиваться в такие вопросы. Келли уже выносил решение против администрации Трампа в ходе его первого срока по смежному вопросу, связанному с попытками отстранить тогдашнего корреспондента CNN в Белом доме Джима Акосту. Келли сослался на другие прецеденты, которые, по его словам, должны были направлять его выводы, даже несмотря на то, что Министерство юстиции в суде утверждало, что эти решения были вынесены неправильно.
Тем не менее Келли старался подчеркнуть, что он не полностью отвергает как обоснованные те правительственные заботы.
«Никто не должен интерпретировать решение Суда как указание на то, что опасения президента Трампа относительно точности и справедливости освещения СМИ необоснованны», — написал Келли, «или что правительство бессильно, когда его истинная цель — защитить национальную безопасность при незаконном разглашении секретной информации».
Тем не менее Келли пришёл к выводу, что действия Белого дома, направленные на приведение заявлений президента в практику, причинили своего рода невосполнимый вред. Трамп не обязан был допускать репортёров в Белый дом. Но после того как им были выданы аккредитации, согласно предыдущим судебным решениям, эти аккредитации не могли быть отобраны только потому, что президент или другие чиновники администрации не довольны их освещением.
Министерство юстиции сослалось на вопросы национальной безопасности лишь в судебных документах спустя несколько дней после того, как Белый дом принял меры против репортёров. Новостным организациям также не было предоставлено надлежащего предупреждения о предстоящем и не было предоставлено возможности заранее возразить. Коммуникационная служба Белого дома направила письма с выражением обеспокоенности точностью и тем, что, по их словам, были разглашениями, имеющими отношение к национальной безопасности, спустя несколько дней и дала журналистам несколько дней на ответ и апелляцию.
Келли написал, что представление Министерства юстиции было недостаточным, чтобы составить убедительное обоснование. И он отметил, что извещение после факта не является адекватной процедурой, позволяющей получить предупреждение о последствиях и обжаловать наказание.
«Нетрудно заключить, что президент Трамп, вероятно, запретил истцам доступ в Белый дом, потому что считает, что их репортажи в целом неточны и предвзяты против него», — написал Келли. И это, по его словам, представляет собой форму незаконного преследования.
Постановление, однако, не затронуло вопрос периодического отказа администрации с момента введения запрета пускать журналистов CNN в более тесные пространства, где не может одновременно разместиться весь пресс-корпус, такие как борт Air Force One или Овальный кабинет.
Это сделало невозможным для CNN выступать назначенным представителем видео-пула.
Эскалация спора вокруг пресс-пула: Белый дом исключает CNN из поездки на Air Force One
Пул — состоящий из CNN и четырёх конкурентов (ABC, CBS, Fox и NBC) — делит расходы и логистические обязательства по съёмке видео выступлений Трампа на всех его публичных мероприятиях, включая тесно контролируемые локации.
Даже после того, как Келли ранее выдал временный запретительный приказ, обязывающий администрацию вновь допустить репортёров в Белый дом, его соблюдение было непоследовательным. Администрация периодически препятствовала CNN в выполнении роли представителя пула либо вообще, либо в узких пространствах. В одном из недавних случаев CNN не пустили сопровождать Трампа на борту Air Force One во время поездки в Теннесси.
Три крупные американские новостные организации подали иск вскоре после того, как их репортёров лишили аккредитаций, которые дают им ежедневный доступ в Белый дом.
Администрация развернула многофронтовую кампанию против прессы, включая раннее пересмотрение лицензий на вещание для местных телеканалов ABC, что могло бы привести к их отзыву. Она также заставила СМИ покинуть Пентагон, когда те отказались заранее удерживать публикации, не санкционированные к выпуску. Администрация инициировала расследования против всех крупных сетей — включая NPR — за исключением Fox, которой владеет Руперт Мердок, союзник президента, и добилась от республиканских лидеров Конгресса сокращения всех федеральных средств для общественных медиа.
Министерство юстиции расследует телеканалы, ссылаясь на возможные нарушения антимонопольного законодательства
На прошлой неделе Министерство юстиции заявило, что проводит расследование в отношении пяти крупных телевизионных сетей — CNN, ABC, CBS, NBC и Fox News, утверждая, что они нарушили антимонопольные законы, когда решили действовать сообща после того, как президент запретил CNN.
Как частное лицо, Трамп подал иски против New York Times, CNN, Des Moines Register, BBC и Wall Street Journal (также принадлежащей Мердоку). ABC урегулировала иск Трампа до его возвращения в офис, а CBS урегулировала его за несколько дней до того, как владелец компании получил одобрение от кандидата Трампа на пост главного регулятора вещания страны на продажу своему новому владельцу, союзнику президента.
NPR не предлагает и не принимает оплату за освещение или интервью. Любой, кто делает такое предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.