Сторонники охраны исторического наследия говорят, что закон США об охране исторических памятников оказался под угрозой. Что поставлено на карту.
Сторонники сохранения исторических памятников утверждают, что Гранд-Каньон и мост Арлингтон Мемориал — где президент Трамп хочет построить арку высотой 250 футов — являются примерами исторических мест, которые потеряют защиту в случае предлагаемого изменения правил.
Ровно 60 лет назад президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон о национальной охране исторических памятников (National Historic Preservation Act, NHPA), одновременно с рядом законов в области охраны природы.
«Мы пришли сюда этим утром, чтобы вернуть часть нашей страны ее народу», — заявил Джонсон при подписании законопроекта 15 октября 1966 года. Теперь, по словам защитников исторического наследия, правительство пытается отнять у общественности эту власть.
«Сохранение, с самого начала, лучше всего работало через партнерство общественного и частного секторов», — сказал Брент Леггс, президент и генеральный директор некоммерческой организации National Trust for Historic Preservation, в интервью NPR. «За последний год с лишним федеральное правительство отказалось от этой ответственности». Это далеко от 1966 года, когда NHPA создал механизм идентификации и защиты исторических объектов страны — от одного дерева до целого района.
Благодаря этому закону эти памятники — сегодня их более 100 000 — включены в официальный Национальный реестр исторических мест. Федеральные агентства обязаны консультироваться со штатами, племенами и заинтересованными сторонами перед началом любых проектов, которые потенциально могут им вредить, через процесс, называемый проверкой в соответствии с Разделом 106.
«Раздел 106 во многом является зубами Закона о национальной охране исторических памятников», — сказал Элиху Рубин, профессор архитектуры и городского планирования в Школе архитектуры Йельского университета. «Именно Раздел 106 настаивает… что федеральные проекты, угрожающие историческим ресурсам, могут продолжаться только тогда, когда предпринимаются усилия по смягчению воздействия на эти ресурсы». Раздел 106 спасал исторические здания от сноса и предотвращал застройку археологических объектов, согласно «историям успеха», недавно собранным Национальным трестом по охране исторических мест. Но, подчеркивает Рубин, процесс проверки не обязательно останавливает проекты — и в этом смысл участия в нем.
«Некоторые из самых интересных проектов, которые из этого выходят, — это обследования увлекательных зданий или мест, которые будут утрачены», — сказал он. «Но мы много выигрываем от этого процесса». Сейчас этот процесс сталкивается с двойной угрозой. Федеральный совет, набранный назначенцами Трампа, проголосовал этим летом за ослабление правил Раздела 106, в то время как двупартийный законопроект о реформе разрешений, набирающий поддержку в Сенате, значительно сузит процесс проверки с целью ускорения инфраструктурных и энергетических проектов.
«Это фактически перепишет Закон о национальной охране исторических памятников таким образом, что, по сути, уничтожит его смысл и защиту для сотен тысяч объектов по всей стране», — сказал Грег Веркхайзер, чья юридическая фирма Cultural Heritage Partners возглавляет коалицию по защите Раздела 106.
Инициатива «Section 106 Strong», официально запущенная в четверг, утверждает, что охватывает 1000 организаций — включая религиозные, экологические и гражданские группы — и племена, которые вместе представляют более 9 миллионов американцев.
«Я занимаюсь охраной исторического наследия и политикой 30 лет, и редко видел движение, которое бы собралось так быстро», — сказал он NPR. «Думаю, американцы просто устали видеть, как их историю подвергают манипуляциям, оскверняют или уничтожают как инструмент политической власти».
Во время Великой депрессии федеральное правительство нанимало рабочих для обследования исторических зданий по всей стране. Они задокументировали 12 000 объектов. Но к 1965 году, когда Джонсон созвал комиссию для изучения этого вопроса, половина этих зданий была либо разрушена, либо повреждена до состояния, не подлежащего восстановлению.
«Люди пришли к выводу, что если у нас не будет каких-то жестких федеральных положений, естественный инстинкт просто строить как можно быстрее, где угодно, возьмет верх», — сказал Веркхайзер.
Импульс к охране исторического наследия возник в ответ на общественное возмущение послевоенной городской модернизацией и строительством автомагистралей, которые расселили целые сообщества и уничтожили многие американские памятники — в том числе оригинальный Пенсильванский вокзал в Нью-Йорке.
Наземная часть оригинального Пенсильванского вокзала Нью-Йорка была снесена в 1960-х годах ради строительства Мэдисон-сквер-гарден. Вызвавшееся вследствие это возмущение помогло катализировать современное движение по охране исторического наследия.
«Поскольку так большая часть финансирования и стимулов для этих проектов исходила из федеральной жилищной политики, возникла идея, что необходимо создать структуру для идентификации исторических ресурсов и — если не полностью их защитить — по крайней мере признать их и затем смягчить негативные последствия», — объясняет Рубин.
Закон 1966 года предоставил такую структуру. Среди прочего, он обязал каждый штат открыть собственное учреждение для администрирования национальных программ по сохранению. Коренные американские племена и организации коренных гавайцев не были включены в эти обязанности до 1992 года, в одном из последних крупных поправок к закону. Руководители Службы главных исторических сотрудников племен (NATHPO) сказали NPR, что теперь племенные сообщества рискуют потерять место за столом, за получение которого им пришлось долго бороться.
«Изменения, которые сейчас предлагаются — как в нормативной, так и в статутной плоскости — означали бы огромный и разрушительный откат не только до 1992 года, но и до 1966 года в том, что касается охраны исторического наследия и участия племен в принятии решений», — сказала Валери Груссинг, исполнительный директор по законодательным вопросам и стратегическим партнерствам NATHPO.
Эксперты по сохранению исторического наследия утверждают, что Раздел 106 дает экспертам и общественности видимость федеральных строительных проектов без значительного замедления их. На самом деле, Национальный трест по охране исторических мест сообщает, что средняя длительность проверки по стране составляет 16 дней, и что в 98% случаев проверки приходят к выводу, что проект не окажет неблагоприятного воздействия на близлежащие исторические ресурсы.
«В конце концов, речь идет о том, сможет ли федеральное правительство прийти в ваш двор и в ваше сообщество и делать там то, что захочет», — сказал Крис Коди, заместитель генерального юрисконсульта Национального треста по охране исторических мест.
В наши дни, по оценке Коди, его двое сотрудников тратят около 70 часов в неделю на ответы на звонки о помощи от местных органов власти, одновременно ведя федеральные дела в Вашингтоне. Например, Национальный трест подал в суд на администрацию Трампа по поводу строительства бального зала в Белом доме, но проиграл после того, как Верховный суд постановил, что некоммерческая организация не имеет правового интереса.
Это одна из многих спорных реконструкций президента Трампа — включая предложенную им арку и реконструкцию муниципального гольф-поля — которые, по мнению критиков, попирают законы и нормы по охране исторического наследия. На этом фоне Национальный трест по охране исторических мест недавно создал фонд защиты, намереваясь собрать первоначально 10 миллионов долларов для защиты мест и законов, оказавшихся в прицеле.
Коди называет это «моментом экзистенциального кризиса» для усилий по сохранению наследия по всей стране, а не только в округе Колумбия.
«Происходит своего рода эффект домино по всей стране, когда различные, я бы сказал, недобросовестные субъекты пытаются расширить границы закона в отношении охраны исторического наследия», — сказал Коди. «Кажется, это такой момент, когда все, кто не заботится о сохранении или ставит иные цели выше него, пытаются подвинуть границы». Леггс, руководитель Национального треста, сказал, что «каждому американцу следует быть обеспокоенным» этой тенденцией.
Закон 1966 года также создал Консультативный совет по охране исторических памятников, федеральное агентство, задачей которого является консультирование Конгресса и президента по таким вопросам. Двадцать из его 24 нынешних членов были назначены Трампом.
В июле совет проголосовал за ослабление правил Раздела 106 в нескольких заметных аспектах. Предлагается ограничить типы объектов, которые вообще могут считаться историческими, исключив «значимые ландшафтные особенности», такие как Гранд-Каньон. Изменение также сделало бы публичные комментарии по новым проектам необязательными и убрало бы требование консультироваться с коренными американскими племенами.
Эти изменения все еще проходят процесс федерального нормативного регулирования, который включает 30‑дневный период для общественных комментариев, который еще не открывался. Совет заседает снова 10 ноября. Между тем в Конгрессе возникла еще одна угроза для Раздела 106 — та, которую защитники исторического наследия считают даже более серьезной.
Бывшая Индустриальная школа для индейцев в Дженоа, штат Небраска, является одной из более чем 100 000 собственностей, ныне внесенных в Национальный реестр исторических мест, что означает, что она признана достойной сохранения через специальные федеральные проверки и потенциальные налоговые льготы.
«[Нормативные изменения] стали самым большим пожаром пятого уровня для наших членов и нашей миссии… за десятилетия», — сказала Груссинг из NATHPO. «А теперь с предлагаемыми статутными изменениями, я бы сказала, это превратилось в настоящий лесной пожар».
В конце сентября группа сенаторов из обеих партий представила законопроект, который, по их словам, «реформирует федеральный процесс экологической проверки и выдачи разрешений», чтобы «обеспечить более дешевую энергию, больше рабочих мест и ответственное развитие» по всей стране. Одна из его положений упрощала бы Раздел 106 похожим образом — ограничивая общественные и племенные консультации, сужая объем анализа и ограничивая юридические средства защиты при нарушениях.
Сенат планирует рассмотреть законопроект, когда вернется из перерыва 9 ноября.
Эти изменения были бы закреплены в законе, а не в правилах, которые можно было бы легче отменить в будущем, говорит исполнительный директор NATHPO Ира Мэтт, гражданин племени салиш.
«Множество людей в сообществе сохранения смотрят на это и говорят: „Мы не хотим быть причастными к этим изменениям, которые переживут большую часть наших карьер. Мы не хотим обременять следующее поколение последствиями этих неудач, вытекающих из этой реформы разрешений“», — сказал Мэтт.
Национальный трест по охране исторических мест провел саммит в Национальном соборе в Вашингтоне — самом соборе, который сам является защищаемым историческим объектом, — в сентябре, где проходили панельные дискуссии и было объявлено о создании многомиллионного юридического фонда защиты.
Критики законопроекта Сената утверждают, что он на самом деле порождает больше вопросов и неясностей о процессе Раздела 106. Например, в нем не определены конкретные термины (такие как то, что считается «незначительной» реставрацией, или «требуемые метрики» для государственных и племенных должностных лиц).
И Мэтт, и Веркхайзер рассказали NPR, что когда они задавали персоналу Сената вопросы об этом во время недавних лоббистских встреч, им говорили, что демократы и республиканцы не могут согласовать определения и ожидают, что эти вопросы будут решаться в суде.
Пока предлагаемая арка Трампа нависает над Вашингтоном, протестующие возлагают надежды на промежуточные выборы.
«Они продолжают говорить, что законопроект создаст эффективность и оставит эти споры вне суда», — сказал Веркхайзер. «А с другой стороны, они говорят: „Ну, мы, по сути, не проделали работу по определению, что все это значит. И суду придется это выяснять“».
Веркхайзер говорит, что законопроект не создаст эффективность путем упрощения Раздела 106 — он фактически создаст «гораздо большую вероятность споров, возражений и судебных разбирательств на более поздних этапах», исключив общественные и экспертные консультации на начальном этапе. Это одна из многих причин, по которой он надеется, что больше людей присоединятся к борьбе за защиту закона об охране исторического наследия в ближайшие недели и месяцы.
«Вы можете не соглашаться в политике. Вы можете не соглашаться о будущем», — сказал он. «Но вы не должны бороться со своим собственным правительством за право помнить свое прошлое».
NPR не предлагает и не принимает деньги за освещение или интервью. Любой, кто делает такое предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.